home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT_ZIP / spacedig / V16_6 / V16NO643.ZIP / V16NO643
Internet Message Format  |  1993-07-13  |  47KB

  1. Date: Fri, 28 May 93 14:34:21    
  2. From: Space Digest maintainer <digests@isu.isunet.edu>
  3. Reply-To: Space-request@isu.isunet.edu
  4. Subject: Space Digest V16 #643
  5. To: Space Digest Readers
  6. Precedence: bulk
  7.  
  8.  
  9. Space Digest                Fri, 28 May 93       Volume 16 : Issue 643
  10.  
  11. Today's Topics:
  12.                   Commercial Space News #23 [Part 1]
  13.  
  14.     Welcome to the Space Digest!!  Please send your messages to
  15.     "space@isu.isunet.edu", and (un)subscription requests of the form
  16.     "Subscribe Space <your name>" to one of these addresses: listserv@uga
  17.     (BITNET), rice::boyle (SPAN/NSInet), utadnx::utspan::rice::boyle
  18.     (THENET), or space-REQUEST@isu.isunet.edu (Internet).
  19. ----------------------------------------------------------------------
  20.  
  21. Date: 27 May 93 21:28:38
  22. From: Wales.Larrison@ofa123.fidonet.org
  23. Subject: Commercial Space News #23 [Part 1]
  24. Newsgroups: sci.space
  25.  
  26. SPACE TECHNOLOGY INVESTOR/COMMERCIAL SPACE NEWS -- No. 23 
  27.  
  28.    This is number twenty-three in an irregular series on commercial 
  29. space activities.  The commentaries included are my thoughts on 
  30. these developments.  
  31.  
  32.    I've managed to get moderately caught up, and been able to cover 
  33. most of the major happenings in commercial space developments -- but 
  34. I've had to skim past lots of interesting data of lesser importance 
  35. without noting it here.   Glancing through what I've compiled, this 
  36. issue seems to pretty much concentrate on recent happenings with 
  37. space transportation systems and communications systems.  And while 
  38. I've sifted out many items, the batch for this column is still 
  39. pretty long.  I'll work at keeping this down to a readable length.  
  40. Have fun! 
  41.  
  42. CONTENTS 
  43. 1- SOUTH AFRICA SHUTS DOWN COMMERCIAL LAUNCH VENTURE
  44. 2- BRAZILIAN LAUNCH TESTS STAGES FOR SPACE LAUNCHER 
  45. 3- INMARSAT LOOKS AT GLOBAL PERSONAL COMMUNICATIONS SYSTEMS
  46. 4- INTELSAT LEASES RUSSIAN GEO SATELLITES 
  47. 5- USAF "SPACE LAUNCH GRANTS" TARGET DUAL USE LAUNCH INFRASTRUCTURE 
  48. 6- IRIDIUM SIGNS UP INVESTORS FOR LEO CONSTELLATION 
  49. 7- OSC LINES UP FINANCING FOR ORBCOMM
  50. 8- LOCKHEED NOW SELLING SMALL LAUNCH VEHICLE 
  51. 9- COMMERCIALLY DEVELOPED SPACE WAKE SHIELD READIES FOR FLIGHT 
  52. 10-OTHER NASA SUPPORTED COMMERCIAL VENTURES ENCOUNTER PROBLEMS 
  53. 11-AEROSPACE FIRMS PLAN JOINT STUDY OF COMMERCIAL SPACE MARKET 
  54. 12-INDEX RESULTS THROUGH APRIL 1993 
  55. FINAL NOTES
  56.  
  57. ARTICLES
  58. -------------------------------------------------------------------
  59. 1- SOUTH AFRICA SHUTS DOWN COMMERCIAL LAUNCH VENTURE 
  60.    In early April it was reported the South African government had 
  61. terminated its program to develop a space launch vehicle and market 
  62. it for the commercial launch market.  Their system, very similar to 
  63. the Israeli Jericho and Shavit rockets, was expected to be ready for 
  64. its first launch within about 18 months. 
  65.    [Commentary:  This proposed new launch system has been the focus 
  66. of some intensive behind-the-scenes discussions between several 
  67. nations.  As late as the end of March, President de Klerk of South 
  68. Africa stated: "We think there is viability with regard to the 
  69. satellite program for peaceful purposes and we would like that 
  70. program to go ahead."  But the US and other western nations have 
  71.  
  72. been quietly putting  pressure upon the South African government to 
  73. stop this venture, working within the framework of the Missile 
  74. Technology Control Regime.  
  75.    The concern with the a commercial South African launch system was 
  76. it could also be used to develop missile technologies and techniques 
  77. for a system capable of delivering nuclear devices, or that the 
  78. technology could be sold to other nations as the basis for other 
  79. missile weapons systems.  Recent reports on the South African 
  80. nuclear program had given emphasis to these negotiations. (In later 
  81. developments, President de Klerk revealed in related discussions on 
  82. the status of the South African nuclear program that the South 
  83. African government had completed 6 nuclear weapons, but had since 
  84. dismantled them and the production infrastructure for future 
  85. weapons). 
  86.    Apparently the pressure from the US and other nations had a 
  87. significant effect and the South African government stopped 
  88. supporting the launch vehicle program.  Denel, a "privatized" arms 
  89. manufacturer spun off from the South African 'Armscor' weapons 
  90. conglomerate, had been developing the launch system.  As of a 
  91. several months ago, they had been looking for a major international 
  92. partner to underwrite the system development or provide a sufficient 
  93. market base to make the system financially feasible.  They have not 
  94. been able to locate such a partner outside of the South African 
  95. government. 
  96.     When the South African government pulled out, the project is 
  97. essentially dead.  Without the deep pockets of the South African 
  98. government, and without key customers to make the venture viable, it 
  99. becomes too expensive politically and financially to continue in a 
  100. highly competitive world market.  At best Denel found partners and 
  101. investors from outside South Africa were needed, and under the MTCR 
  102. restrictions, it was impossible to obtain a commitment from them. 
  103.    This article illustrates some potential pitfalls and problems 
  104. with other national launch systems.  Without significant backing 
  105. from a national government, purely commercial launch systems will 
  106. have a hard time breaking into the world launch market, as they will 
  107. have a hard time attracting investors and users, particularly under 
  108. the MTCR.] 
  109.  
  110. 2- BRAZILIAN LAUNCH TESTS STAGES FOR SPACE LAUNCHER 
  111.    On 2 April, the Brazilian government carried out a successful 
  112. test of technology being developed  for a small space launcher.  A 
  113. VS-40 rocket launched from the Alcantara test site at the Brazilian 
  114. military air base at Alcantara carried solar monitoring instruments 
  115. to an altitude of 1248 km .  The rocket, flying a high suborbital 
  116. trajectory, landed in the Atlantic about 1920 km downrange off the 
  117. Brazilian coast near Natal. 
  118.    This event was also used by Brazilian president Itamar Franco to 
  119. announce his government will create the Brazilian Space Agency.  
  120. "The project will be sent to the National Congress, and we will ask 
  121. that it be considered urgently" he announced after witnessing the 
  122. launch. 
  123.    [Commentary:  Brazil is gradually moving towards development of a 
  124. small national space launch vehicle, called the VLS (Veiculo 
  125. Lancador de Satelites).  The VS-40 was constructed from the S40TM 
  126. and S44 motors planned to be used in the third and fourth stages of 
  127. the VLS, and this flight was designed to test their performance.  
  128. The first and second stages of the VLS are planned to be five S43 
  129. motors which were not tested on this flight, presumably as the S43 
  130. has been used very successfully in the flight-proven Sonda 4 
  131. sounding rocket. The VLS is projected to be capable of placing a 150 
  132. kg payload into a 750 km orbit at 25 deg inclination, with a cost 
  133. comparative to other small launch vehicles.   Current plans have the 
  134. first launch of the VLS in 1995 or 1996, carrying the Brazilian SSR-
  135. 1 remote sensing satellite into orbit from Alcantara. 
  136.    I'm noting this event of interest to commercial space investors, 
  137. as it is another indication of how widely the technology to launch 
  138. small payloads is spreading.  There is a proliferation of small 
  139. launch systems coming onto the market, and small commercial launch 
  140. systems such as IMI, PacAstro, and Pegasus will have to compete with 
  141. these small national launchers for market share. 
  142.    If the new Brazilian space agency (which I find referenced to 
  143. with the acronym of "AEB") is instituted, it will replace the 
  144. current Brazilian Commission for Space Activities.  The AEB would 
  145. operate under the direction of the Secretariat of Strategic Affairs 
  146. and will coordinate and promote space activities in Brazil. This 
  147. would presumably be the point of contact for any commercial use or 
  148. marketing of the VLS. 
  149.    Brazil is also marketing the Alcantara range, just two degrees 
  150. south of the Equator, for use by other launch systems.  Payloads 
  151. placed into orbit from Alcantara get substantial advantage from the 
  152. Earth's rotational velocity and can achieve some propulsion savings 
  153. (or payload increases) over other launch sites at higher latitudes. 
  154. It is rumored Brazil has approached manufacturers of other small 
  155. launch systems to use the Alcantara range -- including Orbital 
  156. Sciences and Lockheed/Khrunichev. 
  157.    But the use of a Brazilian launch site will be a difficult sell 
  158. on the international market.  For example, under the U.S. government 
  159. regulations intended to help control the spread of missile 
  160. technology (the MTCR), dealings with the VLS launch system are 
  161. specifically called out as reason for careful review of any export 
  162. licenses from US firms. (The Brazilian Sonda III, Sonda IV, SS-300, 
  163. SS-1000, and MB/EE Series Missiles were also specifically identified 
  164. in the MTCR regulations).  
  165.    These regulations, within the MTCR framework, identify 
  166. destinations and projects of concern for missile technology transfer 
  167. under Supplement Six of Part 778 of Bureau of Export Administration 
  168. rules.  This is not a blanket prohibition of exports, but notes 
  169. exporters need to take special care in doing business in certain 
  170. regions and countries to avoid participating in or contributing to 
  171. missile-related activities, including the identified Brazilian 
  172. programs.  Other countries launching from this site would not be 
  173. able to launch US satellites or use US components in their systems 
  174. or satellites.  This will greatly increase the difficulty of using 
  175. Alcantara.   
  176.    While it is possible that Brazil could join the MTCR, and agree 
  177. to operate under its terms, the government of Brazil has yet to 
  178. join.  Use of Alcantara would require a specific ruling, and adds 
  179. another obstacle to any such commercial venture.] 
  180.  
  181. 3- INMARSAT LOOKS AT GLOBAL PERSONAL COMMUNICATIONS SYSTEMS 
  182.    Inmarsat, the International Maritime Satellite organization, is 
  183. examining ways to best serve the global hand-held communications 
  184. market.  With 67 member countries, Inmarsat currently provides 
  185. worldwide maritime, land and aeronautical mobile satellite 
  186. communications services, and as part of its Project 21 is looking at 
  187. how best to adapt to expected market changes in the next two 
  188. decades.  Global personal telecommunications have been identified as 
  189. an area in which Inmarsat's market may grow and substantial changes 
  190. may occur. 
  191.    To examine how Inmarsat may best adapt to the changing market, 
  192. contracts have been placed with the communications satellite 
  193. industry to assess how Inmarsat can best provide services and to 
  194. quantify what market is to be addressed.  Three different global 
  195. satellite constellations are being considered for "Inmarsat-P", 
  196. including global personal communications systems in geostationary 
  197. orbit (GEO), in intermediate circular orbit (ICO), and in low Earth 
  198. Orbit (LEO).  
  199.    Two contracts have been let for each constellation/ orbit to look 
  200. at the size of the handsets or  personal communicators used, the 
  201. power requirements needed, and the service capabilities needed in 
  202. the satellite system.  Martin Marietta Astro (was GE Astro)/ Matra 
  203. Marconi and Hughes/ British Aerospace/ NEC will look at GEO systems.  
  204. Matra Marconi/Martin Astro and TRW will look at ICO, and the 
  205. Alliance (Aerospatiale/ Alcatel/ Alenia/ DASA) and Antrix will look 
  206. at LEO.  Work will be completed by May to review at the Inmarsat 
  207. governing council meeting in July. 
  208.    [Commentary: The Inmarsat studies are to re-assess the optimal 
  209. approach to provide global personal communications.  Over the past 
  210. decade other studies have looked at all of these options and come up 
  211. with differing answers.  
  212.    The current paradigm is LEO constellations can offer the best 
  213. services within the constraints of satellite/constellation 
  214. manufacture and launch costs, and recurring constellation 
  215. maintenance costs.  However this paradigm is dependent upon several 
  216. specific assumptions, and most of the LEO constellation solutions 
  217. currently proposed focus on providing services to very lucrative 
  218. market areas (like the US), or are driven by system funding 
  219. constraints. 
  220.    In contrast, Inmarsat has access to potentially a large pool of 
  221. resources from its member countries and organizations, has already 
  222. been granted regulatory approval to provide communications between 
  223. numerous individual mobile users, and is chartered to focus on a 
  224. global solution rather than for the most lucrative and developed 
  225. markets.  This may change the outcome of their studies and change 
  226. the preferred approach from a constellation of small LEO satellites.  
  227.    A GEO personal communication system would only need only a few 
  228. powerful satellites to cover the globe.  In comparison, a system in 
  229. lower, intermediate orbits will require a dozen or so satellites at 
  230. 10-15,000 km distributed over several orbital planes.  And to 
  231. provide the same services in LEO could require several hundred small 
  232. satellites for continuous global coverage. The key trade off will be 
  233. cost of putting up the constellation versus the recurring cost of 
  234. maintaining such a constellation. 
  235.    The teams looking at GEO systems have the hardest job in defining 
  236. such a global system -- they have to operate over the longest 
  237. distance and require high power levels, large antennas and highly 
  238. sophisticated satellites. But their technology and technical 
  239. approaches are well known and they have a wealth of operational 
  240. experience.  Hughes is already on record saying they could provide 
  241. the equivalent of an Iridium LEO constellation with just 3 large GEO 
  242. satellites.  The Hughes/BAe/NEC team and the Martin Astro/ Matra 
  243. teams are expected to focus heavily on satellite power requirements, 
  244. the GEOsat antenna configurations to receive and differentiate 
  245. between many low-powered hand-held sets, and the signal processing 
  246. methods to accommodate individual users. 
  247.    In the ICO arena, it appears while Martin Astro is leading the 
  248. Martin Astro/Matra team for GEO sat systems, Matra is leading the 
  249. inverse team for ICO.  They are matched by TRW who has an FCC 
  250. application pending for their own "Odyssey" ICO communications 
  251. constellation of 12 satellites operating at 10,300 km. I rather 
  252. expect TRW's Inmarsat constellation to look a lot like Odyssey. 
  253.    LEO systems are a more interesting arena.  On one side there is a 
  254. large consortium of European satellite technology houses, matched by 
  255. Antrix Corp. Ltd., the corporate front for India's government-
  256. sponsored space industry.  I note no US firms really pursued this 
  257. area,  presumably as the majority of their attention is upon the on-
  258. going race to get FCC approval for launch and operation of their own 
  259. systems.     
  260.    Stepping back from these imminent changes in the market, some 
  261. industry analysts place another agenda behind Inmarsat-P.  Inmarsat 
  262. is an intriguing operation -- they are the second largest purchaser 
  263. of commercial satellites (after Intelsat, another international 
  264. telecommunications organization) and have been very proactive in 
  265. changing Inmarsat's operations and offerings to best fit into a 
  266. rapidly changing marketplace.  Besides the Project 21/ Inmarsat-P 
  267. activities, there are recurring rumors Inmarsat is also discussing 
  268. possible moves towards privatization. 
  269.    The rumors describe two potential options for Inmarsat; 
  270. transforming the organization into the majority shareholder in a new 
  271. private satellite service provider, or transforming Inmarsat itself 
  272. into a private commercial entity.  These rumors have prompted 
  273. protests from their competitors claiming Inmarsat is trying to gain 
  274. the revenues and profits of a privately held operating firm (above 
  275. Inmarsat's current regulated rates and returns as an quasi-
  276. governmental international consortium) while retaining Inmarsat's 
  277. regulated position in the international market. 
  278.    Such a massive change in Inmarsat's structure is just a rumor, 
  279. but if they move towards such a change, and also institute the 
  280. Inmarsat-P system, then fledgling US LEO communications companies 
  281. might have a much more difficult and limited market to compete in.] 
  282.  
  283. 4- INTELSAT LEASES RUSSIAN GEO SATELLITES 
  284.    Intelsat announced on 17 March it had entered into an agreement 
  285. with InformKosmos of Russia for options to lease up to 3 Express GEO 
  286. communications satellites beginning in mid-1994.  Intelsat (the 
  287. International Telecommunications Satellite organization) is the 
  288. largest user and operator of GEO satellites in the world, operating 
  289. 19 GEO satellites, and acts as an international non-profit 
  290. cooperative of 125 national entities to provide telecommunications 
  291. services between 180 countries.                  
  292.    InformKosmos was established by the Russian government to develop 
  293. and market the Express satellite, which is a follow on to the 
  294. Gorizont satellite.  Each geosynchronous Express platform will carry 
  295. 10 C-band 36 MHz transponders and two Ku-band 36 MHz transponders. 
  296.    [Commentary:  InformKosmos is a quasi-governmental venture 
  297. established by the Russian Federation to design, control, 
  298. manufacture, own and finance the Express satellites series.  In 1993 
  299. the Russian Republic budgeted about 17 Billion Rubles (about 1/3 of 
  300. the total civil space budget) for developing and procuring next 
  301. generation communications satellites to upgrade the Russian 
  302. Federation's antiquated telecommunications systems.  At least 10 new 
  303. Express communications satellites are planned to be bought for, this 
  304. program and additional GEO communications satellites and the usage 
  305. of the transponders on them are being very actively marketed to 
  306. international customers by InformKosmos and NPO PM (Applied 
  307. Mechanics). 
  308.    Intelsat's use of Russian Express satellites can be interpreted 
  309. as a move to acquire additional inexpensive transponder time and to 
  310. make a preemptive move to ward off lower-cost competitors for 
  311. international telecommunications.  InformKosmos has a major effort 
  312. ahead to replace the aging and old-technology ex-Soviet GEO systems 
  313. -- yet it has been operating pretty much on a barter-in-kind 
  314. financial basis.   Intelsat and other organizations with hard 
  315. Western currencies (like Rimsat and InterSputnik, now backed with 
  316. German marks -- See CSN/STI No. 18) have obtained very favorable 
  317. terms for future GEO satellite option by dealing with InformKosmos. 
  318.    This news note is also significant in it establishes a key 
  319. precedent -- a Russian enterprise has essentially sold an end-to-end 
  320. space system, including Russian launch and Russian hardware, for 
  321. hard currency. 
  322.    As an interesting side note, for the planned upgrade of the 
  323. Russian telecommunications,  InformKosmos is planning to launch 10 
  324. of Express GEO satellites plus 4 of an upgraded Express model 
  325. (Express-M), plus 5 Gals direct broadcasting satellites with Ku-band 
  326. capacity, plus 5 Arkos (GEO) and 4 Maiak (Glonass orbit) satellites 
  327. in the Marathon navigation and mobile communications system.  Adding 
  328. in the current launches planned for Gorizont C- and K-band 
  329. communications satellites and the Ekran direct broadcasting 
  330. satellites, this is over 35 launches planned to occur in the next 3-
  331. 4 years, all on Proton launch vehicles.  This provides a significant 
  332. production run of that launch vehicle, but has prompted other users 
  333. to ask rhetorically "Are there any Protons left for commercial 
  334. customers?" ]   
  335.  
  336. 5- USAF "SPACE LAUNCH GRANTS" TARGET DUAL USE LAUNCH INFRASTRUCTURE 
  337.    The US Air Force is offering $10 M in grants to develop new dual 
  338. use (DoD and commercial) launch facilities.  According to the 8 
  339. April Commerce Business Daily which lists upcoming business 
  340. opportunities with the US government,  the USAF will fund up to 75 
  341. percent of the total cost of projects designed to improve the US 
  342. launch infrastructure,  up to a maximum of $2 M per grant.  Typical 
  343. candidate projects for such grants include technical studies of how 
  344. new or improved DoD space launch facilities can meet commercial 
  345. needs, the design of such facilities, and the construction of or 
  346. improvement of facilities within the U.S. 
  347.    [Commentary:  Much of the current interest in new US commercial 
  348. launch sites has been driven by the expected  availability of these 
  349. "space grant" funds.  The USAF had $10 M set aside in the FY 1993 
  350. DoD budget for such grants, and this CBD announcement announces the 
  351. availability of these funds for interested parties.  I expect it 
  352. will be quickly oversubscribed. 
  353.    The Space grant program is a follow-on to the "Commercial Space 
  354. Competitiveness Act" proposed by Rep. Ralph Hall (D-Texas) and Rep. 
  355. Robert Walker (R- Pennsylvania) during last year's Congressional 
  356. term.   The act was approved by the House Science, Space, and 
  357. Technology Committee last July, but  funding for FY93 was put into 
  358. the Defense budget due to near-term budget problems restricting the 
  359. amount of funds available.  The responsibility for future grants 
  360. will shift to the Department of Transportation's Office of 
  361. Commercial Space Transport when funds are appropriated in the 
  362. future. 
  363.    Space Grants are expected to be pursued by the usual list of 
  364. suspects -- Spaceport Florida, the Hawaiian Space Office, the 
  365. California Spaceport, a group looking at launching from an offshore 
  366. Platform off Alabama, and a group in New Mexico looking at using 
  367. White Sands.  Of these proposers, Spaceport Florida is probably the 
  368. most well developed -- having proposals on the shelf for specific 
  369. launch site improvements to benefit commercial launches.  The 
  370. California Spaceport group is looking at improvements to VAFB to 
  371. support commercial flights for LEO communications constellations and 
  372. has a good chance of getting some grant money if they manage to get 
  373. a proposal together in time.  The other groups are looking for study 
  374. money to further refine their ideas on how to put in a commercial 
  375. launch site.  If the funds are available in the USAF pool, and if 
  376. they can show some other financial backing (remember the grants must 
  377. be matched 25% from other sources), they might get some grant funds 
  378. to continue their efforts. . 
  379.    I also expect several new bidders to show up since there is now 
  380. real money available.  I'm keeping my ears open, as there ought to 
  381. be more data coming out as the grant proposals are filed.] 
  382.  
  383. 6- IRIDIUM SIGNS UP INVESTORS FOR LEO CONSTELLATION 
  384.    Twenty Japanese firms announced in mid April they were forming a 
  385. new joint venture to invest into the Iridium LEO communications 
  386. satellite system.  The jointly held firm will be capitalized at 15 B 
  387. Yen (US$ 132 M), and includes participation from Sony, Mitsubishi, 
  388. Kyocera, and DDI (A long distance Japanese phone carrier) as well as 
  389. Motorola.  The exact kinds of services and products to be provided 
  390. by the Japanese partners have not been finalized according to 
  391. Motorola. 
  392.    [Commentary:  Another significant step ahead for Iridium, as they 
  393. continue to line up the investors needed to get their venture off 
  394. the ground.  I've been following Iridium with particular interest 
  395. since it is the most technically advanced LEO constellation being 
  396. proposed, the physically largest LEO constellation system proposed 
  397. (there's another larger system being discussed, but they haven't yet 
  398. filed with the FCC), and since Iridium has been most active in 
  399. searching out external financial investors and international 
  400. partners.              
  401.    Motorola/Iridium has signed up about $800 M in direct investment 
  402. for their LEO constellation, which  puts them within striking 
  403. distance of their target capitalization.  While the overall 
  404. constellation will cost about $3.4 B, Iridium is following a plan 
  405. that only requires it to sell about $1.0 B in initial investment 
  406. shares, with the remainder to be financed through the debt markets.  
  407. The announcement of $138M in Japanese financial backing on top of 
  408. the existing commitments should put them in relatively good 
  409. financial shape, assuming they get their regulatory problems with a 
  410. suitable frequency allocation resolved. 
  411.    While the International Telecommunications Union (ITU) has agreed 
  412. to allocate a global range of frequencies for such systems as 
  413. Iridium, the specific allocation within the US by the FCC has been 
  414. tied up in conflict with other LEO constellations.  Iridium desires 
  415. to use a Time Division Multiple Access (TDMA) format for their 
  416. signal, whereas all of the other ventures proposed for LEO 
  417. constellations have requested a Code Division Multiple Access (CDMA) 
  418. format.  According to most experts, these two techniques for using 
  419. the frequency band are incompatible, and if Iridium is granted 
  420. license approval to operate, they will need exclusive access to a 
  421. large chunk of the available spectrum.  The other systems claim 
  422. their approach  would allow each company to use all of the spectrum 
  423. at the same time. 
  424.    All of the proposed US LEO constellation firms have been meeting 
  425. in a "Negotiated Rule Making Advisory Committee" trying to hammer 
  426. out a workable frequency sharing scheme to use.  Unfortunately, they 
  427. apparently have deadlocked on how to divide the spectrum and have 
  428. not been able to come to an agreement.  Now, the issue is being 
  429. handed back to the FCC for a decision that may or may not take into 
  430. account each applicants' recommendations.  (This in itself is a 
  431. setback, since this is only the second case I can identify where the 
  432. FCC gave the applicants a chance to draft their own license 
  433. language, instead of the FCC ruling on it alone.  This may 
  434. discourage the FCC from trying this approach again in the future.) 
  435.    Most importantly, not resolving this issue adds a bit of 
  436. financial and technical risk to all of the LEO satellite 
  437. constellation schemes since they will have to adapt to the new 
  438. regulations when they are issued.  And until the spectrum allocation 
  439. is completely resolved specific designs and performance of the 
  440. systems cannot be completed and assessed. 
  441.    Rules are expected to be issued within a month or so by the FCC, 
  442. which may trigger some additional changes in the market. 
  443.    As a final note, it is interesting to note the rather broad 
  444. response from the Motorola/Iridium offering from Japanese industry.  
  445. I had originally seen only reports of about 10 Japanese firms 
  446. showing interest in this joint venture, and was rather surprised to 
  447. see 20 firms sign on.  Part of the increased interest may be 
  448. explained as Motorola has significant market presence in Japan for 
  449. wireless communications systems (phones, pagers, etc.), and is 
  450. widely recognized as the leader in such services.  There was some 
  451. speculation the Japanese partners in Iridium are looking to tap into 
  452. the global wireless communications services just appearing, and to 
  453. maintain market parity with Motorola and other innovative US 
  454. wireless service providers.  If so, a shrewd business move. ] 
  455.  
  456. 7- OSC LINES UP FINANCING FOR ORBCOMM 
  457.    In related news, Orbital Sciences Corp. (OSC) announced it had 
  458. obtained the balance of the financing needed for its Orbcomm global 
  459. digital satellite data communications systems.  A MOU (Memorandum of 
  460. Understanding) was signed in late April between OSC and Teleglobe 
  461. Inc. of Montreal, Canada to provide $80 M for this venture. 
  462.    Orbcomm is a proposed system of 26 small LEO satellites to 
  463. provide 2-way transfer of short digital messages between inexpensive 
  464. pocket-sized communicators.  OSC has carried out the launch of 2 
  465. prototype Orbcomm systems, the most recent being orbited as a 
  466. piggyback payload on the Pegasus launch of a Brazilian Earth 
  467. Observation satellite.  
  468.    Under the MOU, Teleglobe will provide $80 M towards the $135 M 
  469. total cost of Orbcomm and will operate a new company, ORBCOMM 
  470. International Corp., to establish and operate licensee-based Orbcomm 
  471. system networks outside the U.S.  OSC will provide the other $55 M 
  472. needed and is responsible for operation and control of the satellite 
  473. constellation.  OSC is also responsible for marketing Orbcomm in the 
  474. U.S. and for obtaining a Federal Communications Commission (FCC) 
  475. operating license.  The deal should be finalized in June, and OSC 
  476. hopes to receive full FCC approval in the third quarter of 1993. 
  477.    [Commentary:  OSC has also been very active in  pursuing 
  478. financial and market partners for their LEO constellation.  This MOU 
  479. indicates OSC has now lined up all their venture's financial needs, 
  480. except final FCC approval.  FCC approval should not be a problem 
  481. since the companies proposing "Little LEO" constellations have all 
  482. agreed upon an approach to allocate the frequencies needed for their 
  483. services - in contrast to the rancor and disharmony between the "Big 
  484. LEO" constellation firms. 
  485.    These "Little LEO" systems provide limited services compared to 
  486. the "Big LEO" systems like Iridium, and do not attempt to provide 
  487. full real-time voice and data communications services.  In return, 
  488. their costs and complexities are much less.  For example, Orbcomm is 
  489. estimated to cost about $135 M versus $3,400 M for Iridium -- which 
  490. translates into a projection that Orbcomm only needs about 40,000 
  491. subscribers to reach break-even versus 1,000,000 for Iridium. 
  492. Furthermore, with a less complex and expensive satellite to build,  
  493. Orbcomm expects to rapidly build, launch, and populate their LEO 
  494. constellation. Orbcomm expects to be able to operate their 
  495. constellation for several years before the "big LEO" constellations 
  496. enter the market, giving them a head start in lining up customers.  
  497. OSC hopes to have the first 2 Orbcomm satellites in orbit by the end 
  498. of this year, with the remaining 24 to be launched in 1994. 
  499.    Teleglobe, OSC's primary Orbcomm partner bring some significant 
  500. market strengths to the partnership.  Teleglobe is the world's 5th 
  501. largest telecommunications provider, and had revenues of over US$ 1 
  502. B in 1992.  OSC has been very active in signing up international 
  503. partners to sell Orbcomm services and provide Orbcomm data sets, but  
  504. Teleglobe will bring added market knowledge and specific skills to 
  505. market these services worldwide.] 
  506.  
  507. 8- LOCKHEED NOW SELLING SMALL LAUNCH VEHICLE 
  508.    Lockheed Corporation announced it is entering the small satellite 
  509. launch market in early May as they unveiled plans for a new family 
  510. of small launch vehicles designed to launch from  2300 to 8000 lb. 
  511. payloads into LEO.  According to Lockheed's announcement, the system 
  512. would be available to customers in early 1995. 
  513.    Three configurations of the Lockheed Launch Vehicle (LLV) are 
  514. planned using different combinations of off-the-shelf solid rocket 
  515. motors from Thiokol and United Technologies.  The smallest vehicles, 
  516. the LLV1 and LLV2, are combinations of Thiokol's Castor 120 motor 
  517. and United Technologies' Orbus 21D.  The LLV3 adds Thiokol's Castor 
  518. IV motor as strap-on boosters for additional performance. 
  519.    Design work is underway at Lockheed with a team of about 50 
  520. engineers, and testing of the structure and electronics is planned 
  521. to begin by the end of the year.  An initial demonstration launch is 
  522. planned for Nov 1994 from Vandenberg AFB, with  full launch service 
  523. available several months later from both Vandenberg and Cape 
  524. Canaveral. 
  525.    [Commentary: For the past several years, Lockheed has been 
  526. examining entry into the smallsat launch market using its own line 
  527. of launch vehicles.  Having their own launch system would provide 
  528. Lockheed entry into a new part of the space market they are not 
  529. currently in (although they build ICBMs and sounding rockets), and 
  530. extend their existing product lines to allow them to offer a 
  531. complete end-to-end satellite market service from the construction 
  532. of a customer's satellite to its delivery on orbit.  Up to now, only 
  533. Orbital Sciences Corp. could offer this service, although other 
  534. providers such as AeroAstro/PacAstro, and Martin/GE Astro have 
  535. considered offering this service.  
  536.    Lockheed's initial proposal was for a launch system developed 
  537. from converted Poseidon and Trident submarine-launched ICBMs (which 
  538. Lockheed builds for the US Navy).  But the uncertain and vague 
  539. policy of the US DoD for converting ex-ICBMs into launch vehicles, 
  540. as well as unresolved policy problems with converting ICBMs into 
  541. commercial launch systems, caused them to shift to design of their 
  542. own launch vehicle with off-the-shelf components. 
  543.    The LLVs are targeted to fill the niche between the largest 
  544. currently available small launch vehicle (Pegasus) and the smallest 
  545. currently available commercial medium launch vehicle (Delta).  While 
  546. this market is currently not served by any system,  two other launch 
  547. vehicles are planned to debut this year, challenging Lockheed's 
  548. market entry;  OSC's Taurus rocket, which can launch up to 3,000 lb. 
  549. into LEO, and EER Systems' Conestoga rocket, which will lift up to 
  550. 3,500 lb.   Other proposed systems such as those using converted 
  551. ICBMs (for example, the Russian START and SURF systems) could also 
  552. compete in this market segment if they find financial and political 
  553. backing. 
  554.    Lockheed's market plans are to aggressively price the LLV series 
  555. to capture two or three launch contracts in the first year of 
  556. operations, with the number of annual launches rising after that.  
  557. Expected price for the LLV1 will be about $14 M.  For market entry, 
  558. Lockheed official say they have two "government funded" customers 
  559. targeted for the first LLV flight, but no contracts signed.  
  560. Lockheed spokespersons said they are also talking with commercial 
  561. entities, including one of the proposed "Big LEO" (low-Earth orbit) 
  562. communications satellite constellations as potential customers.  
  563. (Considering that Lockheed is building the Iridium satellite,  one 
  564. might guess this is Iridium, Inc.) 
  565.    This announcement is another sign that Lockheed is very 
  566. aggressively moving into the commercial space field -- added to 
  567. their recent partnerships with Iridium to build the Iridium 
  568. satellites and with Khrunichev in Russia to market the Proton launch 
  569. vehicle.  According to published reports, Lockheed's Space Systems 
  570. Division wants to double its revenues to $5 B over the next 8 years.  
  571. This business area is the most profitable within Lockheed, earning 
  572. 2/3rds of Lockheed's operating profit last year (about $360 M).  But 
  573. most of these revenues have come from defense and NASA space sales. 
  574.    Lockheed expects the overall defense market to decline by up to 
  575. 25% over the next 5 years and substantially impacting their revenues 
  576. from their missiles, aircraft and space businesses.  To diversify 
  577. outside of defense businesses, Lockheed is looking for other space 
  578. businesses to expand into. 
  579.    This offering of a new launch system has to be seen as part of a 
  580. very conscious, very astute expansion into the commercial space 
  581. markets by an experienced and wily competitor. ] 
  582.  
  583. 9- COMMERCIALLY DEVELOPED SPACE WAKE SHIELD READIES FOR FLIGHT 
  584.    Houston's Space Industries International is hoping to make money 
  585. by making the vacuum of space even more rarefied.  With support from 
  586. the Space Vacuum Epitaxy Center at the University of Houston (a NASA 
  587. sponsored Center for the Commercial Development of Space), SII is 
  588. preparing to fly the "Wake Shield Facility" on a Space Shuttle 
  589. flight planned for this November.  
  590.    The concept behind the Wake Shield Facility is very simple -- by 
  591. placing a large disk in orbit, an extremely high and pure vacuum can 
  592. be obtained in the "shadow" behind the disk as it sweeps away the 
  593. few remaining molecules found in Earth orbit. This environment is 
  594. potentially very valuable as semiconducting and superconducting thin 
  595. films can be produced with far greater purity than is possible in 
  596. even the best vacuums that can be created on Earth. 
  597.    The SII Wake Shield Facility spacecraft primarily consists of a 
  598. stainless steel disk 12 feet in diameter deployed from the Shuttle.  
  599. Once outside of the Shuttle's payload bay, the Wake Shield Facility 
  600. uses non-contaminating inert gas thrusters to maneuver about 40 
  601. nautical miles away from the orbiter in order to avoid any potential 
  602. contamination.  Once in position, the disk's orbital velocity will 
  603. create a wake of high vacuum in the wake behind it's steel disk 
  604. which is expected to be 10,000 times higher than can be obtained in 
  605. ground facilities. 
  606.    On the first experimental flight, molecular beam epitaxy 
  607. equipment will grow thin film materials with high commercial 
  608. potential within the high vacuum and purity volume behind the 
  609. shield.  The first payload is designed to grow gallium arsenide thin 
  610. films which are of high interest to the electronics industry.  These 
  611. will be grown while the facility operates independently from the 
  612. shuttle for 2 days before being captured by the Shuttle's remote 
  613. manipulator arm and returned to the Earth. 
  614.    The current unit is designed for up to 6 flights of up to 3 
  615. months duration each, but is planned for only 4 experimental 
  616. flights, with the fourth flight planned to produce the first 
  617. commercial products. Co-sponsors of the experiment include 
  618. Instruments, S.A. Inc., of Edison, N.J.; AT&T Bell Labs, Murray 
  619. Hill, N.J., and Schmidt Instruments Inc., Quantum Controls, and 
  620. Ionwerks, all of Houston. 
  621.    [Commentary:  NASA has been making a push to get more commercial 
  622. involvement in space activities.  The NASA CCDS system has proven to 
  623. be a spotty mechanism for "jump starting" commercial activities, but 
  624. several cooperative ventures are in work which might produce viable 
  625. commercial products.  The Wake Shield is one - exploiting a unique 
  626. feature of the space environment to examine if a commercial product 
  627. can be developed.  
  628.    There seems to a real promise to use microgravity and a high 
  629. purity space environment for production of thin film gallium 
  630. arsenide chips.  Current terrestrial production runs are plagued 
  631. with low yield and defects which limit the operability of the GaAs-
  632. based electronic devices.  But before any new product can be sold, 
  633. the process and the capabilities of the product have to be 
  634. demonstrated in some way. 
  635.    Here, NASA is providing financial backing through the CCDS system 
  636. sufficient to manufacture the Wake Shield spacecraft and to fly it 
  637. on the space shuttle.  In my opinion, this is a reasonable use of 
  638. NASA's commercial space money in providing seed money to test a 
  639. promising new technique with potential commercial applications.  If 
  640. the GaAs production experiments don't pan out, this technique might 
  641. be applicable to other products - making the investment in the Wake 
  642. Shield experiment facility a reasonable one for limited experiments.  
  643. And quite rightly, NASA has not committed to continuing to back this 
  644. venture if it is not proven viable through outside commercial 
  645. contracts. 
  646.    As with many of the previous Materials Processing in Space (MPS) 
  647. activities, the market for which this venture is targeted keeps 
  648. moving.  There might be enough market for high performance specialty 
  649. electronics substrates such that commercial viability at a 
  650. reasonable level might be sustained.  The initial Wake Shield 
  651. experiments should prove out the performance of the system and the 
  652. basic parameters necessary to estimate if a commercially valuable 
  653. product can be produced.  But until the technology and products are 
  654. proven out in the marketplace, I will remain rather skeptical about 
  655. its commercial potential.] 
  656.  
  657. 10- OTHER NASA SUPPORTED COMMERCIAL VENTURES ENCOUNTER PROBLEMS 
  658.    Two other NASA-supported commercial ventures, COMET and Spacehab, 
  659. have run into problems. 
  660.    The Commercial Experiment Transporter (COMET), designed to 
  661. provide a commercial means of sustaining and recovering commercial 
  662. orbital payloads, has run into financial and technical problems.  It 
  663. now appears the first COMET mission planned for May has been 
  664. postponed indefinitely until contractual and financial issues in the 
  665. program are resolved.  
  666.    The most serious of the COMET program's problems is ballooning 
  667. costs.  COMET's cost was originally set at $85.1M including three 
  668. launches as it was funded through the NASA Center for the Commercial 
  669. Development of Space (CCDS) at the University of Tennessee's Calspan 
  670. Center for Space Transportation and Applied Research (C-STAR).  
  671. However, expected program costs have increased to about $ 120 M, and 
  672. the program is currently over its available budget by $5.5 M.  
  673. Another $13 M is needed just to support its first flight even with 
  674. the schedule slipped to a June launch.  
  675.    These financial problems arise from a variety of factors 
  676. including technical problems encountered during testing of the 
  677. systems.  Since the budget available has been exceeded, the COMET 
  678. team firms have not been able to continue, and Westinghouse Corp. 
  679. and Space Industries International (SII) have stopped work on the 
  680. program.  At present, there is no future launch date. 
  681.    Another NASA-backed commercial venture, Spacehab, has also 
  682. encountered problems.  While Spacehab has not had cost overruns or 
  683. schedule slippage, the commercial program to develop a pressurized 
  684. module with additional experiment volume for the Space Shuttle has 
  685. had problems attracting commercial customers.  
  686.    Under the terms of the Spacehab contract with NASA, NASA agreed 
  687. to lease at least 200 of the 300 payload experiment lockers 
  688. available on the first 6 Spacehab flights.  The remaining 100+ 
  689. lockers were to be marketed by Spacehab to commercial and 
  690. international customers for orbital experiments at about $ 1.8 M per 
  691. locker.  Unfortunately, only 26 lockers have been reserved to date, 
  692. with 24 going to a single customer, Intospace, the Germany materials 
  693. processing consortium. 
  694.    [Commentary:  Rumors about problems with these two commercial 
  695. ventures have been cropping up with more and more frequency over the 
  696. past several months.  Of the two ventures, Spacehab seems to be in 
  697. the best shape.  The problem, of course, is if Spacehab does not 
  698. come reasonably close to selling out their remaining volume they 
  699. will not be able to show their program is a financial success.  
  700.    NASA's commitment to lease 2/3 of the available lockers allowed 
  701. Spacehab to design and produce their module, secured by NASA's core 
  702. tenancy.  But Spacehab must sell out most of the remaining lockers 
  703. to demonstrate product feasibility and make their cost/return 
  704. projections.  
  705.    If Spacehab does not sell out the lockers, the venture won't fold 
  706. immediately -- they should have enough money left to continue to 
  707. market their product and support it for several more years.  But 
  708. they will have problems meeting some cash flow needs as the 1/3 of 
  709. the funds on the project were dependent on non-NASA sales.  
  710. Hopefully a successful first flight will spark more interest in 
  711. their product.  It's currently planned for STS-57 in June of this 
  712. year. 
  713.    COMET is a somewhat different story.  $33 M in overruns on a $85 
  714. M dollar project is substantial.  Furthermore, while NASA is being 
  715. approached to cough up these dollars, NASA is feeling uncomfortable 
  716. since under the commercial contracts used NASA doesn't have the data 
  717. to know how far the contractors are along on the program, and 
  718. doesn't have any assurance the dollars they provide will solve the 
  719. program's problems.  
  720.    Since NASA's CCDS is acting like a venture capitalist on the 
  721. COMET project it wants to quickly review of the status of the COMET 
  722. program to determine if the dollars requested and the planned 
  723. actions by the COMET team will solve the problems encountered.  In a 
  724. similar situation a venture capital organization would do the same, 
  725. excepting the private VC outfit would hire outside experts 
  726. (consultants) to wire-brush the venture, but here the NASA CCDS is 
  727. planning to other NASA centers for the experts.  In my opinion, the 
  728. CCDS should consider also going to outside experts who would have a 
  729. perspective outside of the standard NASA culture to best review a 
  730. commercial program being run in a non-NASA culture.   
  731.    My expectation is the problems with COMET will be found to be 
  732. identified, and in another month or so NASA will recommend 
  733. continuing with the venture through at least the first flight.  NASA 
  734. will have to scrape around in their OACT budget to find enough funds 
  735. to get the first COMET launch off sometime this year (perhaps 
  736. September?), but will find enough to fund the first flight, holding 
  737. any remaining funds needed until FY 94 and a flight to show the 
  738. current problems have been resolved. 
  739.    COMET's marketing efforts to attract new customers are being hurt 
  740. by these financial problems and the delayed launch -- particularly 
  741. as this program was billed as providing cheap and simple access to 
  742. space for commercial researchers.  WESTAR, the commercial version of 
  743. COMET, is still looking for outside customers and while Westinghouse 
  744. has stopped work on COMET, they may be continuing a low level of 
  745. effort to market WESTAR.  I have heard some rumors of some folks 
  746. being interested in future flights but I have seen no notification 
  747. that any significant customers have signed up.  I also note WESTAR 
  748. is talking with Arianespace to launch the WESTAR orbital and 
  749. recovery modules piggyback on Ariane polar launches.  
  750.    Problems with COMET also delay the first launch of the Conestoga 
  751. launch vehicle.  This has been in the news recently as it is the 
  752. Conestoga vehicle which will carry the advertisements for Arnold 
  753. Schwarzenegger's new movie "The Last Action Hero".  Columbia 
  754. Pictures is still planning to put the ads on the upcoming launch, 
  755. even though this occurs after the mid-June premiere of the movie.  
  756. Columbia will use a later launch to help publicize the release of 
  757. the picture in markets outside of the US and in preparation for home 
  758. video release in late 1993.  
  759.    In a related note, Dr. Carole Lieberman, chairperson of the 
  760. National Coalition On Television Violence, has vowed to push to 
  761. remove the advertising from the Conestoga launch.  In a recent press 
  762. release she charges the ad represents "an unprecedented 
  763. glorification of media violence."  She is quoted as saying "Is 
  764. nothing sacred anymore? Has the space program -- which was the pride 
  765. of our nation -- become nothing more than an example of 
  766. commercialization run amok, just to further the glamorization of 
  767. primitive violence?".  The impact of this on the Conestoga launch is 
  768. not known.] 
  769.  
  770. 11- AEROSPACE FIRMS PLAN JOINT STUDY OF COMMERCIAL SPACE MARKET 
  771.    In a surprise announcement on 5 May Dan Goldin revealed 5 major 
  772. aerospace firms were banding together to study the commercial space 
  773. market.  Speaking at the AIAA national convention, the NASA 
  774. Administrator said the eventual goal of this activity could be the 
  775. development of a new launch system to best serve the commercial 
  776. space market in the next decade. 
  777.    Reports in the Wall Street Journal and the trade press identify 
  778. the firms involved as Boeing, General Dynamics, Lockheed, Martin 
  779. Marietta and Rockwell.  
  780.    [Commentary:  Little data has been released on this new activity.  
  781. I'm noting it here as it could be the start of a significant new 
  782. commercial launch system.  
  783.    From the little data publicly released by participants, the 
  784. initial effort would focus upon a study of where future commercial 
  785.  
  786. ------------------------------
  787.  
  788. End of Space Digest Volume 16 : Issue 643
  789. ------------------------------
  790.